摘要：由于种种原因，几乎所有国家在公布空战战果和损失的时候都会有所取舍，这是无可避免的。不必特别指责某些对象，因为这种报喜不报忧的态度是人人有份的。另一方面，飞行员在空中生死搏斗之际，由于对环境观察反应的不同，往往会有完全不同的印象。有时即使他们诚实无欺，他们所认知的事件过程还是有可能跟事实不同；也就是说，他们感官所告诉他们的，未必可以信赖。正因为有众多因素，实际的战果与损失到底是多少，对军史研究来说一直是个相当困难的领域。即使能够搜集到所有的原始文件资料，也不见得是正确的；即使对相关人员的采访，也不能保证陈年的记忆是否正确，而相关个人的立场、名声、偏好更会影响看法。许多研究人员经年积月的努力，往往还是停留于就有限资料进行合理推论的地步。本文自然也受上述因素限制，作者的目的不在于对整个朝鲜战争空战战果及损失做详细分析，而是尝试以现有资料的对照来对当时空战主力的米格-15和F-86“佩刀”之战果损失作一概略分析，希望能略窥一二。编者无意证实或赞同作者观点，只是为爱好这段历史的读者提供一份资料。

　　图1：F-86（上）和米格-15（下）

前言

半个世纪前结束的朝鲜战争是东西方两大阵营直接对抗的第一次地区性热战，也是此后40多年全球冷战的开端，正是因为意识形态的对抗，战争除了留下了对峙五十年的朝鲜半岛外，还有一堆模糊不清的历史，其中尤以空战史更为混沌，其中许多原本可以明确了解的事件蒙上一层人为的迷雾，数十年来一直未能揭开。例如，朝鲜战争后，有关苏联飞行员参战的传言，断断续续地由“联合国军”（为行文方便本文简称为联军，下同）飞行员口中传出，但是有关国家官方对此都三缄其口，保持沉默。联军方面有飞行员目击报告，有无线电监听情报，其实早就清楚这点。近年从美国解密档案中就可发现，美国杜鲁门总统在1954年一份备忘录中就曾写道：“我们在朝鲜狠狠地教训了苏联空军一顿。”各国之所以秘而不宣，其主要原因，显然是为了避免战争扩大。

不过，联军空军在朝鲜战场上与苏制米格-15战斗机交战之事还是无法掩盖，只好设法误导公众，把对方所有飞行员都作为是中国和朝鲜飞行员。如当时美国空军参谋长范登堡（Hoyt S. Vandenberg）将军从远东视察回国后在记者招待会上就公开宣称：“共产中国已经成为世界上主要空军力量之一”，作家约瑟夫·格登（Joseph C. Goulden）回忆，当年他为撰写《朝鲜战争：未透露的内幕》一书而访问美军飞行员时，就已经很清楚有苏联飞行员参战之事，他对范登堡将军此举的评论是：“比较委婉地来说，范登堡将军极大程度地掩饰了真相，这点他手下的飞行员都很清楚。”这是比较委婉客气的评语，言外之音根本就是指他公然撒谎。

苏联方面也一直保持沉默，除了承认提供米格-15给中朝两国外，并不承认有苏联飞行员参战。苏联既然不提，中朝两国自然也对苏联参战一事保持沉默。此事就变成一个公开的秘密，尽管双方飞行员在空中进行了殊死搏斗，但双方官方仍不戳破这层纸，

苏联解体后，有关档案解密，才让这段历史得以公开，参战过的苏联空军飞行员也开始挺身幕前，大谈当年的作战经历。大众这才开始了解苏联飞行员参战的相关情况，苏联空军不仅为中朝两国提供飞机和训练飞行员，而且实际上担负了大部分的战斗任务。中国前任空军司令员王海将军在其自传《我的战斗生涯》中也承认：“战争初期，中国人民志愿军空军还相当年轻、弱小，空战主要是苏联空军打的。后来的大机群作战，仍由苏联空军唱主角，中国人民志愿军空军协同其完成作战任务。”不过，苏联解密档案虽然对当年苏联空军介入朝鲜战争的程度提供了相当程度的解答，但仍然还有许多谜团待解，现代战争中最为争议不休的话题──双方空战战果和损失就是其中之一。

官方数字及其问题

有关朝鲜战争空战，联军官方数字是总共损失3000余架各型飞机，其中F-86“佩刀”总共损失200多架，空战中被击落78架，防空炮火击落19架，13架损失原因不明，13架失踪，其它为故障或非敌方行动造成的损失。联军总共击落约1000余架苏中朝飞机，包括在空战中击落932架飞机，其中有804架米格-15是由F-86击落的。

苏联官方数字则是自身损失335架，其中战斗损失（含任务损失，不只是空战被击落）319架，几乎都是米格-15；击落了1309架联军飞机，其中由防空炮火击落212架，空战击落了1097架，空战击落数中包括650架F-86“佩刀”。

中国官方数字则称自身损失399架飞机，其中空战被击落231架，包括224架米格-15、4架图-2轰炸机和3架拉-11歼击机，另其它原因损失168架各型飞机，大部分也应该是米格-15；在空战中击落330架联军飞机：F-86喷气式战斗机211架、 F-80、F-84喷气式战斗轰炸机72架， F-94、FMK-5、FMK-8、FMK-24、F-51、B-26、B-29等47架； 击伤F-86、F-84等95架。防空炮火击落数不详。

朝鲜官方数字宣称击落5729架、击伤6484架、地面俘获11架，但损失数字不详。目前已知的情况是，从1950年6月25日开战到苏联空军参战时为止，朝鲜人民军空军前后约有240架飞机，绝大部分都损失了。苏联后来援助的米格-15，据1953年9月21日从朝鲜驾米格-15比斯型歼击机投奔韩国的卢今锡（No Kum-Sok）中尉称，1951年至1953年的两年间大约损失100架左右，他所在的师装备的70架米格-15中就损失了30架。

由于上述对战果及损失数字精确性的种种限制，官方数字或多或少都有些问题。近年的研究，多半从掌握如飞机纪录卡、维修纪录、原属单位报告等原始资料着手，加上对参战飞行员的访谈，再进行多方资料的比对，并不完全依赖官方数字或报告，或许能得到比较接近实情的结论。

在原始资料方面，美国的开放度最高。朝鲜战争时期的资料几乎都已经解密，任何人都可以按照“自由资讯法案”（Freedom of Information Act）规定的权利向国家档案机构如国家档案处、国会图书馆等单位申请查阅复制解密资料。当然要搜集这些资料并不便宜，因为复制工本费不菲，法案名字中的“free”是“自由”之意，可不是免费的。不过，毕竟对原始资料的研究还是可以入手的，许多研究者都购买了对象单位各种纪录的微缩胶片，从飞机纪录卡开始，一架架飞机、一个个单位地慢慢梳理。近年来有不少新书出炉，翔实度相当高，就是这些努力的结果。

　

　照相枪所摄到的在米格-15攻击下的美国飞机，上面两张为B-29，下面为F-80C

为了使普通民众比较容易取得朝鲜战争空战信息，美国国防部战俘暨失踪人员办公室（DPMO）还在网上设立了《朝鲜战争飞机损失数据库》网站，简称KORWALD。这里面把联军在朝鲜战争中损失的飞机分门别类，按照各种不同顺序排序，目前共列有2879条。这是根据军方档案研究单位的正式报告而来，并在不断更新之中。当然，目前这个数据库里的资料还不是百分之百完全正确。研究人员发现，里面许多内容都只是飞机损伤或人员负伤，飞机并未坠毁，这些损伤的飞机绝大多数都被修复，有的一直到战后仍在使用，有的在日后行动中才真正损失。另外，有部分确定损失的飞机并不在此数据库内，而是分散在其它文件中。有些列在上面的飞机损失纪录也语焉不详、或者编号或者内容有误。尽管有这些不足，这个数据库仍然提供了许多宝贵资料，使研究者有个最基本的奠脚石。

这些错漏主要出自于原始记录的庞杂混乱，以及经手人员的漫不经心。当年联军空军是由不同国家、不同军种及兵种的单位组成（包括美国远东航空军、战略航空军、海军航空兵、陆战队航空队、英联邦各国空军及海军航空兵、其它国家空军等等），又分布在日本、朝鲜各处数十个机场，以及前后十多艘航空母舰上，而且彼此间互不统属，要保持记录一致性与完整性的困难度可想而知。再说当年统计数字也不免出现错漏。还好总数差异并不是太大，问题较多的地方是损失原因的归类。空战损失的飞机，有些被归入其它原因如故障、任务损失（一般定义是“执行任务时非因敌方行动造成的损失”，如油料用尽、迷航、天气等等原因）、或不详原因中。近年来研究人员努力整理原始资料，找出KORWALD里一些有出入之处。例如，美国研究者斯蒂芬·斯威尔（Stephen L. Sewell）从不同来源收集的资料，他目前手上共有3048架联军飞机损失纪录（见《Sewell, Jan 4, 2004》）。

在苏联方面，随着苏联解体后秘密档案的开放，以及老飞行员们的回忆，其空军在朝鲜战争参战的秘密也公开了。研究人员也开始对其战果损失进行研究。不过，其资料的公开度和完整度和美国仍然有一段差距；在其研究人员中，似乎出于爱国心的观念，还无法接受与美国资料比对的结果。目前发表的作品多属于公开当年苏联空军作战状况的苏联观点，往往只根据苏联档案资料，对与其有出入的联军数字大加挞伐。

　

　描绘苏联空军佩佩里耶夫上校在1951年10月6日击落美军第4战斗机联队第336中队编号50-671的F-86A的油画。图中可以很明显地看出F-86与米格-15机翼配置的不同：F-86为低翼式，升降舵也装得较低，位于胴体上；米格-15则是中翼式，升降舵也装得较高，位于垂直尾翼上

中国方面，虽然开始承认苏联空军参战的事实，但在空战研究上由于很多资料还属于机密，因此并没有太多进展。前几年德州A&M大学的张晓明教授对中方档案的接触也仅限于宏观方面，无法进行详细深入研究。但也还是取得了进展，例如他根据所接触到的解放军空军内部资料提出的中方除被击落的231架飞机外，另有168架飞机因其它原因损失，这个168架的数字恐怕很多人就不曾听说过。

朝鲜由于众所周知的原因，在有关研究领域里更是难有进展。

从各国官方数字来说，空战击落数字具有相当大的差异。联军称空战中击落932架中朝苏飞机，苏中官方承认的飞机作战损失数合计550架（319+231，苏联的319架并不全都是在空战中被击落，中国的231架则全是空战被击落数），即使加上朝鲜损失约300架，仍有一段差距。中苏方称空战击落联军飞机数达1427架（苏联击落1097架，中国击落330架），但联军方面称空战中被击落飞机数仅152架（美国空军朝鲜战争战史中所列的联军飞机空战损失是147架，包含在远东航空军1986架的总损失数字中，也包含了海军陆战队岸基飞机，但没有包括舰载飞机的损失数字。美国海军及陆战队的舰载飞机在空战中总损失5架，英国海军航空兵损失2架，所以合计约为152架）。美国研究者乔·布鲁南（Joe Brennan）详细研究美军档案，综合各方面资料，认为联军飞机空战损失在175架左右应是比较可信的推断。不过不论是152架还是175架，都与中苏方声称的战果有极大差距。

单次战果损失纪录

从上述各国官方战果的粗略比较，已经可以发现存在相当大的差异，如果仔细比对单次战斗的战果与损失，矛盾更大。在此仅将少数较为知名战例的战果损失纪录列出，虽然只是冰山一角，也可以知道空战战果如果不经过对双方资料比对查证，想要确认是十分困难的。在下面数例中，中苏方的损失纪录并不完全，美方损失记录则来自KORWALD。

例一、1951年11月9日

中国纪录

空3师9团1大队（王海大队）击落1架FMK-8。

苏联纪录

第303歼击航空兵师第18近卫歼击机团击落1架F-80C。

联军纪录

第4战斗机联队第334中队威斯纳（Whisner）少校击落1架米格-15。

第6147空中管制大队第6148中队1架AT-6空中观测机，编号42-44450，从K-6机场起飞两分钟后引擎故障坠毁，飞行员斯莱斯·戴维斯（Silas E. Davis） 中尉及观测员乔治·莱尔（ George F. Lehr） 中尉受伤。

第98轰炸大队第343中队1架B-29A轰炸机，编号42-93974，夜间传单散布任务，在中州附近被高射炮火击中，在白翎岛附近坠毁，机组人员全部获救，四人负伤。

第4战斗机联队第336中队1架F-86战斗机，编号48-259，引擎故障，飞行员福里兰德（Freeland）跳伞获救。

第18战斗轰炸大队第39中队1架F-51D战斗轰炸机，编号44-73180，被地面炮火击落，飞行员布朗（ J. Brown）跳伞获救。

第18战斗轰炸大队第39中队1架F-51D战斗轰炸机，编号44-73861，引擎故障、机油漏失，可能是因为飞行过低投弹为爆炸弹片所伤，飞行员福莱德瑞克·怀德（Frederick J. Waid）上尉负伤，在东海岸外跳伞获救。

第8战斗轰炸大队第36中队1架F-80C战斗轰炸机，编号49-491，被地面炮火击落，飞行员托马斯·汉德雷（Thomas E. Hadley）少尉丧生。

　

　　美国空军F-80C战斗机

中方资料：

到达战区后，发现在机群前方约50公里处有1架FMK－8飞机。大队长王海即率领焦景文、周凤性、刘德林共4架战机向敌机扑去。敌人掉头南逃，一大队集中优势兵力，实施大速度勇猛追击近百余公里，至镇南浦上空追上敌机，立即投入攻击。王海首先攻击开炮，退出攻击后指挥后面的3架战机继续攻击，4人全部开炮，个个击中敌机，终将敌机击落。这是空3师第9团王海大队击落的第一架敌机。

分析：

此处中方纪录所谓的FMK-8，应是指英制格拉斯特“流星”式F.8（Gloster Meteor F.8）喷气式战斗机，在朝鲜战场上使用这种飞机的只有澳大利亚空军第77战斗机中队，从1951年7月起换装此机型，主要担任对地攻击任务，当天没有任何损失报告。

这次交战有可能是中方飞行员误认机型。当天美国第91战略侦察中队1架RB-45C“龙卷风”式喷气式侦察机报告曾遭到一群米格-15围攻，但飞机仅受轻伤，安全返回基地。RB-45C虽有4个喷气式引擎，但却是两个一组装在一个大的引擎罩中，远远看来外观和双引擎的“流星”式战斗机有些类似，不过尺寸要大上许多。而且由于是侦察机，单独行动的可能性比担任战斗轰炸任务的“流星”式战斗机要大得多。

由于王海大队飞行员都是没有空战经验的新手，把乘员四人、四发中型机体的RB-45C侦察机误认为单座双发小型的“流星”式，然后以多架围攻一架，最终让其安全逃脱却误以为是击落，并非是不可能发生的状况，在朝鲜空战中苏联飞行员就多次将美国F-80C战斗机误为F-94战斗机。

例二、1951年11月18日

中国纪录

空3师9团在安州、清江川大桥空域击落6架F-84。

苏联纪录

第303歼击航空兵师第18近卫歼击机团在平壤空域击落3架F-84。

第324歼击航空兵师第176近卫歼击机团在安州空域击落1架F-84。

联军纪录

第136战斗轰炸机大队第111中队2架F-84E合力击落1架米格-15。

美海军第102大队第781战斗机中队2架F9F-2战斗机击落2架米格-15。

第4战斗机联队第336中队击毁地面4架米格-15。

第33陆战航空大队第121中队1架AD-2螺旋桨攻击机，编号122344，从K-3机场起飞不久后引擎起火，坠毁于距K-3机场30英里处，飞行员阿尔福莱德·乔丹（Alfred N. Gordon ）中校低空跳伞丧生。

第98轰炸联队第344中队1架B-29A轰炸机，编号44-86247，从日本横田机场起飞时坠毁，机组无伤亡。

第136战斗轰炸联队1架F-84E战斗轰炸机，编号51-542，被米格机击落，坠落于椒岛附近。

“老好人理查德”号航母第783中队1架F4U-4 单引擎螺旋桨战斗轰炸机，编号96851，被防空炮火击落，飞行员约翰·凯恩（John Keane）中尉重伤，在元山以南跳伞，由直升机救回。

　

　美国空军F-84战斗机

分析：

当天联军纪录空战中损失1架F84，当天中苏空军混合编队出动，拦截了3批准备攻击新安州清川江大桥的战斗轰炸机，迫使它们扔下炸弹逃逸。此架纪录尚无法确定是由中方还是苏方击落。

中方记录的6架战果中有5架是王海大队的战绩。但是如果考虑到这些飞行员经验不足，以及一个多星期前多机围攻一机的结果，很难相信会一举建功，创下胜过同时在场的苏联飞行员的战绩。

美国海军“奥里斯康尼”号航母（USS Oriskany，CV-34）第781战斗机中队的3架F9F在日本海上空拦截了一批飞向第77特遣舰队的米格-15，这批飞机机身上没有任何标志，但从雷达追踪发现其由海参崴附近起飞，应是属于苏联第83航空军的飞机。F9F与它们交战的结果是2架米格-15被击落，1架受伤，F9F也有1架受伤。由于这些米格-15完全没有标志，加上从无线电监听中发现它们在接近前得到苏方地面管制人员开火的授权，让美方大为紧张，以为这是苏方设计要诱发美苏公开冲突的陷阱。

当时几乎所有的米格-15都布署在中国境内，但是在1951年11月7日，朝鲜人民空军第1师第2团进驻朝鲜境内安州机场。在11月18日这天，卢今锡中尉在机场目睹2架F-86扫射在跑道上的12架米格-15。虽然美方记录称击毁4架，另外还击伤多架，但卢今锡回忆实际上仅击毁1架、击伤2架，1名朝鲜飞行员阵亡。由于B-29轰炸机的持续轰炸，第2团在12月15日撤到中国安东（今丹东）。

例三、1951年11月30日

中国纪录

空2师空4团击落2架F-86，击伤5架。

轰8师24团击落1架F-86。

4架图-2及3架拉-11被击落，4架图-2被击伤，另1架米格-15下落不明。

苏联纪录

第303歼击航空兵师第523团在Taisen击落1架F86。

联军纪录

第4战斗机联队队部击落1架拉-9。

第4战斗机联队第334中队击落5架图-2，1架米格-15。

第4战斗机联队第335中队击落3架图-2，2架拉-9。

第12陆战航空大队第513中队1架F7F-3N战斗机，编号80551，从战斗任务回航途中因天气恶劣坠毁。

中方资料：

下午3时许，空3师24架米格-15和空2师第4团16架拉-11护卫轰8师第24团第1大队的图-2轰炸机前往轰炸大和岛，由于时间误差、联系不良，轰炸机群提早到达预定会合点，米格-15仍按原来计划时间起飞，未能按时和轰炸机会合。在快到大和岛时，由拉-11护航的轰炸机群受到数十架美军F-86攻击。第3中队宋凤声、梁志坚的图-2先被击落，第3中队邢高科长机被击伤，通信长刘绍基负伤，仍坚持射击，将1架美机击落，开创了以活塞式图-2型轰炸机击落喷气式F-86型战斗截击机的范例。第1中队右僚机多处负伤，在接近目标时又被击中起火，飞行员毕武斌驾驶冒着受伤的飞机将炸弹投向目标，终因飞机负伤严重而坠海，机组成员阵亡。接着2中队张浮琰机被击落，其余5架飞机于15时21分到达目标上空，把全部炸弹投到大和岛上。在轰炸机抗击美机攻击的同时，第2师担任护航任务的拉-11编队，与美机进行了激烈空战。位于轰炸机编队后方的攻击队和位于两侧的掩护队，在轰炸机编队周围1000米的范围内，一面与美机格斗，一面掩护轰炸机前进。此战，志愿军空军图-2轰炸机被击落击伤各4架，拉-11歼击机被击落3架。另外，一般均称米格-15未与美机交锋。战果是：

空2师4团副大队长王天保击落1架F-86、击伤3架。

空2师4团大队长徐怀堂击落1架F-86。

轰8师24团1大队3中队长机通信长刘绍基击落1架F-86。

空2师4团副中队长王勇击伤1架F-86。

空2师4团刘卓生击伤1架F-86。

近年来新资料描述稍有变动。据志愿军空军1951年12月1日提出的战斗报告，以及《蓝天之路》一书中志愿军飞行员的回忆，当时图-2在受到攻击后，把炸弹丢到大和岛沙滩上，完全偏离目标。另外，有1架米格-15飞机下落不明，没有返航。

苏方资料：

苏联第196歼击机团小队长鲍里斯·艾伯库穆夫（Boris Abakumov）回忆当天他们机队担任空中巡逻，曾在空中见到出击的图-2机群共9架，以3架V字小队编成V字大编队。后来苏机油尽先返航着陆。当天稍晚他在（安东）机场跑道旁亲眼见到3架重伤的图-2摇摇晃晃地降落。

美方资料：

美军第4战斗机联队根据无线电监听单位情报，在11月30日下午派出31架F-86在大和岛附近空域巡逻，拦截了由16架米格-15及16架拉-9战斗机护航的12架图-2中型轰炸机。米格-15在高空担任掩护任务，拉-9战斗机在轰炸机两侧以同样慢速飞行（约180节）。由于美军飞机油量不足，在发现前两三分钟油料已经接近“宾果”，也就是说到达必须返航的最低安全量，所以大部分F-86都只对轰炸机队攻击了两次就掉头返航，只有少数几架攻击多次，共击落6架图-2和3架拉-9。第335中队中队长温斯顿·马歇尔（Winston W. Marshall）少校座舱被1架拉-9迎头击中，伤及头部，昏迷中下坠一段时间，后来及时清醒拉起，安然返回基地。米格-15与轰炸机群通信不佳，在美机开始攻击两分钟后才发现异常，这才开始拋下副油箱，已来不及救援。但雷·巴顿（Ray Barton）仍被数架米格-15缠住无法脱身，右翼被射穿一个洞，在无线电中连连呼救，此时已开始返航的乔治·戴维斯（George Davis）回头救援，击落1架米格-15。美军F-86当天除马歇尔与巴顿座机受伤外，无一损失。美军声称战果是：

乔治·戴维斯（George Davis）击落3架图-2和1架米格-15

温斯顿·马歇尔（Winton W. Marshall）击落2架图-2和1架拉-9

罗伯特·阿金（Robert W. Akin）击落1架图-2

约翰·勃克（John J. Burke）击落1架图-2

道格拉斯·伊凡斯（Douglas K. Evans）击落1架图-2

约翰·汉内克（John W. Honaker）击落1架拉-9

班杰明·普雷斯顿（Benjamin S. Preston Jr.）击落1架拉-9

分析：

此役显示出在大机群作战中对敌机总数和战果确认的困难。中国方面有9架图-2、24架米格-15，美方却误认为12架图-2和16架米格-15。而美军飞行员把拉-11称为拉-9并不足为奇，因为二者外形一模一样，在空中根本无法分辨。在战果方面，由于多架F-86同时攻击图-2编队，发生重复计算战果的可能性极大。

据美军飞行员回忆，当天返航后在战情室综合战果，结论是击落6架图-2、3架拉-9、1架米格-15，但是当照相枪照片出来后，分析人员却把图-2战果提高为8架，可能是把不同F-86攻击同一架飞机的照片误认的结果；如果要按照美军正常惯例，上述飞行员部分战果应该各得0.5架图-2，总战果仍是6架才对，不过公布的却还是8架。

中方公开资料称米格-15未与美机接战，而美方则有戴维斯从米格机手中救出巴顿之事，巴顿座机更是受创。而根据近年赵宝桐的回忆，当天确有1架米格-15被击落（即空3师第7团3大队大队长牟敦康，赵宝桐是副大队长），志愿军空军司令部上报当天战况的电文里也称有1架米格-15失踪。话说回来，如果米格-15没有接战，保持着正常的编队，为何大队长的座机无缘无故失踪？即使是机械故障，僚机和队友们肯定会紧跟着掩护，即使出现意外也能够确认坠毁，不会上报失踪。根据巴顿回忆，这架米格机是留在后面与其纠缠的最后一架，其它米格机已先行返航。由此推测，该机被戴维斯击落时并无队友在场，下落不明未能返航这才会被认定为失踪，所以戴维斯此架战果应可确定。

当天战斗经过，由于美机以高速俯冲而下（美军飞行员回忆高达0.9马赫），不管是图-2的机枪或是拉-11的机炮要打中它们并非易事，特别是拉-11在接战前是和轰炸机一样的慢速，无法一下子加速，虽然拉-11的回转半径比F-86小得多，但当其绕一圈后回头瞄准美机时，美机早已脱离其射程。

那么马歇尔又是被谁击伤的呢？一般都以为是王天保。既然他在中方记录里有最多战果（击落1架，击伤3架），击伤马歇尔后见其坠落而认为将其击落是非常有可能的。但事实上并非如此。根据精研朝鲜空战的张文先生分析，击伤马歇尔的应该不是王天保。当天战斗中，马歇尔先击落1个拉-11小队的长机（应该是周宗汉）后，分神察看周围战况，被周宗汉的僚机（于长富或何岳新）反转过来迎头射击，马歇尔座机中了3发炮弹，其中1发在座椅头垫处爆炸、让马歇尔负伤暂时昏迷；但马歇尔的僚机约翰·汉内克随即击落这架拉-11。由于当天美军飞行员只报告击落3架拉-11，与中国损失数符合，所以击伤马歇尔的中国飞机应该也是被击落无疑；既然王天保无恙，且其战斗过程是单独作战，与马歇尔分队接战经过不合，所以不可能是王天保。至于是于长富还是何岳新的炮弹，还有待验证。

本文来自网络，不代表大发娱乐网立场，转载请注明出处：https://www.dafaylw.com/46998.html

7赞